|
|
では、本論は以後海法伝言版に。その前に最後に三点。
１ 「原理主義は原点への回帰ではなく、原点の拒否なのだ。
それを原点だと思いこんでいるだけで、構造的には全く違う。」と鳥居さんは言うが、
私は「「原点」を幻視する」と書いている。幻視された「原点」が本当の原点であるとは
限らないことは当然そこに含意されている。
更に、あなたの書き方だと、「原点」ならぬ現実の原点が存在する。
そしてその原点をきちんと認識していれば、「原点」を原点と勘違いして、
実は原点を拒否している原理主義を容易に批判できる、ということになるが、
私がそんなに簡単には行かないと思っていることは明らかであろう。
なぜなら私は、そもそも明確に固定的な原点など存在しているかどうか、
また存在しているとしてもそれをどの程度明確に理解できるか、からして疑わしいし、
また原理主義に対して「おまえらは原点を理解していない」と間違いなく明確に批判できる
特権的つ安全な立場など存在していない、と考えているからだ。
だからこそオリエンタリズム論の問題提起が重要なのだ。
鳥居さんは完全に私を誤読していて、そもそも私の考える問題の核心自体理解していない。
「そんな問題は無意味だ」と言うことはもちろん可能だし有意味だが、もちろん理解した上でだ。
このあたりのこと程度は先のデイヴィドソンにふれた角田さんへのレスにも含意されている。
（続きは文脈を一般化して海法伝言版で。）
２ 誤解があるようだが、現在私は身銭を切ってインターネットしています。
でも、身銭を切ってない人（たとえば会社や、大学や図書館その他公共施設から
アクセスしている人）が引け目を感じる必要はないと思います。
３ 井口さんは謝罪して下さったが、鳥居さんは結局ここでは謝罪せずじまい。
投書さんへの反応がヒステリックだと鳥居さんはおっしゃいます。私は鳥居さんへのメールで、
「私の方こそ投書さんを名誉毀損で訴えられると思う。もちろんあれは空脅しだろうけど。」と
書いた。これが（私に限った話になりますが）「ヒステリックな反応」なんでしょうか？
まず、投書さんの書き込みは単なる誹謗中傷ではなく、職場やマスコミ、つまりは実生活を絡め
た脅しでしたが、あなたが受けた誹謗中傷は（私はそんなものはほとんどなく、大半は普通の批判
だったと思いますが、仮にそれらが誹謗中傷だったとしても）、せいぜいネット上でのあなたの
評判を下げることとあなたの気分を悪くすること以上の被害はありえない。質的に全く異なると思
いますが？ にもかかわらず、あなたが「あの程度のことは私もあなた方にされた」と言い募る
なら、可能性は二つ。あなたは投書さんの行為を正当な批判ないし単なる誹謗中傷として弁護して
いるか、あるいは私やその他の人々があなたを単なる誹謗中傷を超え、実生活を脅かすレベルで脅
迫していると主張しているか、そのどちらか。おそらくは前者ですね。いずれにせよ、あなたは投
書さんの私への脅迫に荷担している、と私には解釈できてしまう。
正当な批判には反論する。単なる誹謗中傷で、実生活を直撃することはない程度の、言論の
レベルにとどまるものについては、無視するか喧嘩を続ける。しかし実生活を脅かす危険が伴う
脅しには、当然こちらもそれにふさわしい対応をとる。
そして仮に私が投書さんを訴えたとしたら、その場合、投書さんの行動を止められたのに
止めなかった鳥居さんも、幇助の疑いありということでその実生活に火の粉がかかるんです。
わかりますか？
これは脅迫ではないですよ。先に脅してきたのは投書さんですから、私は自衛措置をとっている
だけ。そしてこの場合鳥居さんも、先に手を出してきた方になってしまうんですよ。
（幸いにも、そういう事態は起きませんでしたが。）
私のこのメールではなく、あくまで伝言版上での私以外の人もふくめた投書さんへの対応も、
上記のごとき事情を理解してのものと私は解釈します。
|
|
